„The rape of Eden, a consuming kiss, the winter snows, ignorance is bliss. Sacrifice illusion, close the book of deceit. the truth that will bury thee. In the season of sacrifice“
— Season of Sacrifice – BackWorld
- Einleitung
Das Aufkommen der Modernität, katalysiert durch die Aufklärung, die liberalen Revolutionen von 1789 und den daraus folgenden Prozess der Säkularisierung, versprach die Emanzipation der Menschheit durch Vernunft und Fortschritt. Doch diese schwindelerregende Verdrängung des Heiligen führte nicht zur ersehnten Fülle, sondern zu einer Entsakralisierung der Welt, die dem Subjekt seine transzendenten Fundamente raubte. Wie Friedrich Nietzsche scharf diagnostizierte, tauchten der „Tod Gottes“ und der Niedergang absoluter Wahrheiten den Westen in einen strukturellen Nihilismus. In diesem säkularen Horizont übersetzte sich die Entfremdung des Individuums, dem Sinn und Zugehörigkeitsgefühl abhandengekommen waren, in eine tiefe existenzielle Melancholie, die das ökonomische und soziale System zu seinem Hauptmechanismus sozialer Kontrolle und Reproduktion machte.
Um dieses der modernen Existenz inhärente Unbehagen zu verwalten und zu stabilisieren, hat die Menschheit verschiedene metapolitische Regierungsformen erprobt, die darauf
ausgerichtet sind, kollektive Affekte zu kanalisieren oder zu unterdrücken. In diesem dreiteiligen Essay werden drei dieser historischen und ideologischen Manifestationen analysiert, verstanden als affektive Machtregime:
- Die Astheniokratie (oder Asyntokratie): Die Hegemonie des bürgerlichen Zentrums, die Depression, Erschöpfung und repressive Mäßigung in jene Homeostase verwandelt, die für die Stabilität des Kapitalismus erforderlich ist.
- Die Phagokratie: Der manisch-assimilatorische Wahn eines gewissen aktivistischen linken Spektrums, der versucht, die Angst durch das zwanghafte Verschlingen von Identitätsanliegen, Ideologie, Hyperphagie und Kulturgütern zu lindern.
- Die Olethrokratie: Die nihilistische Praxis der extremen Rechten und des Faschismus, die unter Einräumung von Enttäuschung und Dekadenz die Melancholie unter der Ägide des Ruins in eine suizidale und selbstzerstörerische Kriegsmaschine verwandelt.
Trotz ihrer scheinbaren Unterschiede erweist sich jede dieser Alternativen als fehlerhaft und unhaltbar: Entweder frieren sie das Individuum in einer apatischen Lähmung ein, reißen es in einer hysterischen Gefräßigkeit auf oder stürzen es in die Selbstzerstörung. Daher ist es das Ziel dieser Arbeit, eine kritische Untersuchung dieser drei Wege vorzunehmen, um schließlich als endgültige Überwindung des Paradoxons zeitgenössischer Depressivität die Sthenokratie vorzuschlagen: ein Regime, das auf der Wiedererlangung nüchterner Stärke, Vitalität, Zurückhaltung und Lebenskraft gründet, die es dem Subjekt ermöglichen, sowohl die bürgerliche Abkühlung als auch den Wahn seiner Extreme zu transzendieren.
- Die Astheniokratie oder das bürgerliche Zentrum
Wenn ein junger Mann zwischen 20 und 30 Jahren einen traurigen, depressiven Jugendlichen mit fragiler, unreifer Identität betrachtet, der verloren, ohne Ziel und vor allem mit einer nachlässigen Ästhetik auftritt — nehmen wir zum Beispiel die Subkultur der Goths —, wird der junge Erwachsene den Grund für diese unbegründete Traurigkeit, für dieses grundlose „Unglück“ nicht verstehen. Aber es wird höchstens 2 bis 5 Jahre dauern, bis dieser Erwachsene das volle Erwachsenenalter und damit das Kommen einer (diesmal permanenten) zweiten Jugend erlebt, und nun wird er sich den Emotionen jenes jungen Goths näher fühlen als denen eines anderen Erwachsenen oder Kindes. In diesem Essay geht es genau darum: um die Traurigkeit, aber um die Depression als Machtform — die häufigste und traditionellste Form, die je existiert hat.
Das ist keine neue Idee: Schon der Philosoph Hegesias war als Philosoph des Todes bekannt; dieser radikal pessimistische Denker glaubte, dass das Leben unbegründet sei und man besser sterben sollte. Aber die Depression ist die einzige Garantie für Ordnung: Im manisch-depressiven Binom ist die melancholische Verknöcherung dem manischen Wahn und der Zügellosigkeit vorzuziehen. Alle Revolutionäre, selbst die rechten (wie die Neoreaktion und der Akzelerationismus), sind von einem freudigen Taumel des Enthusiasmus durchdrungen; doch der Energieverlust ist die Regel, und so sollte es in einem Regime mit dem Ehrgeiz moderner Stabilität sein, um ein gemeinsames Leben zu ermöglichen.
Dieses Merkmal der Astheniokratie (Depression an der Macht) ist die Norm in Prozessen der Stabilität: Was in der Kybernetik oder Thermodynamik als Homeostase bezeichnet wird, ist in der Soziologie die Stabilität von Gewohnheiten und Mäßigung. Willkommen also in der Astheniokratie, die nichts anderes ist als die Herrschaft von Depression und Melancholie an der Macht — eine andere Bezeichnung für das Bürgertum; das heißt, die normalste und stabilste Form sozialer Organisation im Westen.
Der Kapitalismus mit all seinen Widersprüchen, Kritiken und seinem stets „möglichen Ende“ ist absolut stabil, ewig und duldet keine abrupten Veränderungen, es sei denn, um sich danach wieder als Hegemonie zu verfestigen. Aus eben diesem Grund nannte Mark Fisher den kapitalistischen Realismus jene kapitalistische Macht, keine Alternative zuzulassen und sich eher (und erfolgreicher) das Ende der Welt als das Ende des Kapitalismus vorzustellen; ebenso wenig abwegig ist die Auffassung dieser Ordnung als bloßer, reiner Verlust und Verschwendung von Energie im Denken Batailles.
Die Formen lieben, den Sinn ablehnen — oder was dasselbe ist: die Form akzeptieren, ohne dem Inhalt Aufmerksamkeit zu schenken. Dies ist eines der besten Konzepte, um die Haltung und den Charakter des Bürgertums zu beschreiben; einer gesellschaftlichen Klasse, die selbst von jenen sehr schlecht verstanden wird, die zu wissen scheinen, was sie ist.
Die unvermeidliche Frage lautet: Warum ist das Bürgertum für die Errichtung einer perfekten, stabilen und funktionalen Diktatur notwendig? Mehr als andere Staatsapparate ist diese soziale Programmierung die notwendigste und, um der Wahrheit die Ehre zu geben, die erwünschteste.
Es muss auch erwähnt werden, dass all dem eine düstere Wendung innewohnt; es ist notwendig, eine müde und kraftlose Gesellschaft zu haben — nur wer funktioniert, wird müde —, um den Wahn der Postmoderne fernzuhalten; man muss die Massen mit einer gehörigen Dosis Depression reduzieren.
Im Grunde ist das Bürgertum nicht nur eine soziale Klasse, sondern die soziale Klasse schlechthin: die soziopolitische Funktion, die die Modernität in der Geschichte einläutet.
Das Bürgertum entstand aus Handwerkern, Händlern und Spekulanten, die in den Buben außerhalb der Feudalbezirke lebten und deren Freiheit und Verwundbarkeit sich aufgrund ihrer Unabhängigkeit von einem Feudalherrn anders entwickelte als die übrigen politischen Strukturen des Feudalismus.
Die Bürger konsolidierten eine solche Macht, Beziehungen, Einfluss und vor allem Wohlstand durch Freihandel, Spekulation und die ersten Bankkredite; und um diese neue Form der kapitalistischen Produktion zu begründen, musste der Übergang von einem merkantilistischen Feudalismus zu einem System von Industrie und Finanzen vollzogen werden.
Um diese Transformation durchzuführen, musste eine neue Bildung und eine neue Art des Konsums geschaffen werden, sowohl öffentlich als auch privat. Eine politische, ökonomische, soziale und geistige Revolution, die zur Reformation, Aufklärung, zum Liberalismus und letztlich zum heutigen Nihilismus als Form sozialer Kontrolle führte.
Wenn der Mensch beim Glauben nicht denkt und beim Denken nicht glaubt, verstehe man das Leben der Zivilisation wie das eines Menschen:
In der Antike war es das eines Kleinkindes: voller Vitalität, ängstlich, noch sehr unwissend, instabil und abhängig von seinen Eltern (Gott); deshalb waren die Zivilisationen theokratisch, metaphysisch und abergläubisch, alle Phänomene wurden auf fantastische Weise und durch Mythen erklärt; genau wie man einem Baby Märchen erzählt und ihm schreckliche Wahrheiten verschweigt.
Während des christlich-westlichen Zeitalters oder Mittelalters wächst das Baby heran und wird zum Kind: voller Hoffnung versucht es, die Welt selbst zu entdecken und spielt viel, hauptsächlich „Kriegsspiele“; alle Entdeckungen erscheinen als revolutionäre und transzendente Fortschritte (was auch stimmt), es wächst beschleunigt zusammen mit der Technik; gleichzeitig wagt es nicht ernsthaft, an seinen Eltern oder der Welt zu zweifeln: Die Dinge sind so, weil sie für sich so sein müssen.
In der gegenwärtigen postmodernen Ära ist das Kind ein Jugendlicher: verstört, in der Krise, ohne Glauben, mit einem in seinem Leben nie zuvor gesehenen physischen, intellektuellen und sozialen Potenzial, aber mit einem Drang nach unbegrenzter Freiheit, mit dem Risiko, kein reifes Alter auszubilden, nicht zum Erwachsenen zu werden. Die Welt seiner Eltern erscheint ihm fremd und sogar ungerecht, irrational, inkohärent, und es rebelliert ständig, um gegen die Ordnung zu leben.
Die Menschheit zerbrach in der Folge der Moderne ebenfalls die Ketten des Seins und trennte das religiöse Leben als Lebensdogma ab, indem sie es durch Wissenschaft, Ethik, Politik und Atheismus ersetzte.
Aber wir sind nicht im Erwachsenenalter angekommen, zumindest nicht erfolgreich. Das Versprechen der Aufklärung, dass der Mensch die „Mündigkeit“ erreichen würde, hat sich nicht erfüllt; er bleibt ein Jugendlicher, übrigens ein sehr depressiver und schmutziger. Das ist das Merkmal des Bürgertums und der modernen Welt: Depression, Müdigkeit, Fettleibigkeit und Angst.
Psychologisch benötigt das Bürgertum ein Merkmal von Disziplin und Unterdrückung, das so perfekt und feindselig ist, dass es nicht stoisch auf Macht und Disziplin berufen werden kann; in den Worten Foucaults ist es keine souveräne Macht, sondern eine körperliche und technische, keine Macht, sterben zu machen, sondern leben zu lassen.
An diesem Punkt sei erwähnt, dass das Bürgertum mit einer protokapitalistischen ökonomischen Logik geboren wird, in der Arbeit und Wirtschaft der letzte Grund und Sinn der Existenz sind; wohlhabend und reich zu sein und die materiellen Bedürfnisse gedeckt oder zumindest verkonsumiert zu haben, ist das ultimative Ziel im Leben des Durchschnittsmenschen unserer heutigen postmodernen Ära.
Dazu benötigt man eine Lebensform, die der Freiheit ähnelt, aber notwendigerweise koerzitiv ist, welche das Leid aufhebt, damit alles ein geordneter Prozess unter der Produktionslogik bleibt. Das Eigentum und die traditionelle Familie sind die Strukturen, die das gesamte bürgerliche System tragen; man könnte sogar sagen, dass sie die gesamte bürgerliche Essenz enthalten.
Für eine solche Kontrolle fand das (westliche) Bürgertum in der Religion einen funktionalen Motor-Mythos zur kollektiven Steuerung. Dieses Denken der Kathedrale ordnet die Kontrolle über das eigene Leben auf wirksame Weise, indem es sinnesbezogene Freuden reglementiert oder sie über die Marktlogik einhegt.
Schlaf und Ruhe, Essen und Sex werden dir vorenthalten werden. Glücklicherweise hat das System noch keinen Weg gefunden, den Akt des Wünschens zu verweigern, aber es fehlt nicht viel, bis entdeckt wird, wie dieser letzte vitale Impuls auf nichts reduziert werden kann.
Das Ergebnis dieser Kontrolle und des Zwang zur Arbeit zur Produktion kann kein anderes sein als Erschöpfung und Depression. Um ein radikales Projekt (tatsächlich jede Handlung) durchzuführen, benötigt man Energie und Motivation. Handlung und körperliche Betätigung sind im Wesentlichen der Widerstand gegen eine entgegengesetzte Kraft; wenn man die Energie nicht hat, wird keine Handlung ausgeführt werden, nicht nur physisch, sondern auch intellektuell, geistig, politisch oder künstlerisch. In der Tat: Um zu leben, muss man unbequem sein; es ist eine Frage der Vitalität.
Aber um das kindliche Chaos (sprich: die Kriegsspiele und theoretischen Verrücktheiten) zu kontrollieren und zu vermeiden, muss die bürgerliche Hygiene die Massen unter einer gesunden Depression halten: ein depressives Leben als Zuflucht, in dem schlechtes Essen, schlechtes Sich-Fühlen, schlechter Sex und schlechter Schlaf die effizienteste Form des Totalitarismus darstellen.
Alle liberalen, demokratischen und humanistischen Doktrinen im universalistisch-moralischen Sinne sind gescheitert, weil sie die politischen Realitäten der Gesellschaft ignorieren; und die Hauptrealität ist, dass die Gesellschaft als funktionales System ihre Entropie verringern muss; ergo braucht sie Kontrolle. Mit Radikalität erlangt man keine Kontrolle; und das Bürgertum muss als effizienteste totalitäre Klasse gefördert und entwickelt werden: nicht sich von seiner Ideologie emanzipieren, sondern sich angleichen.
Deshalb erscheinen uns Westlern hochfunktionale Gesellschaften wie China als perfekter Totalitarismus, wegen der großen Entwicklung und des Impulses, den das Bürgertum dort hat, wenn auch im chinesischen (nicht westlichen) Stil, hauptsächlich weil diese Klasse auf der Grundlage des chinesischen Sozialismus und der Kulturrevolution entwickelt wurde.
Es ist klar, dass das chinesische Bürgertum nicht die gemeinsamen Wurzeln des Christentums, der Familie, der Geschlechterrollen und des Eigentums wie das westliche (hauptsächlich protestantische) teilt, wohl aber die Haupteigenschaft jedes Bürgertums besitzt: das totalitär-gemäßigte, realistische, utilitaristische und vor allem gegen Individualismen intolerante Denken.
Fakt ist, dass der Westen als eine zu individualistische und nicht kollektive Kultur mit großen Problemen, sich in das Fremde und das „Andere“ einzufühlen, einen feineren Machtimpuls benötigt als Überwachung und Versicherheitlichung; kurzum, er braucht die entfremdende Komponente der Depression.
Die großen Kritiker der Moderne beklagen dieses schwache, passive und depressive Merkmal des bürgerlichen und durchschnittlichen Zeitgenossen; sie suchen eine Hoffnung
und Alternative zur traurigen, sterilen Wüste der Moderne. Die inhumanistische Tradition, die stets avantgardistisch, reaktionär und radikal ist, bewegt sich vom alten Aristokratismus, Schopenhauerschem Nihilismus, Nietzsches Dithyramben, dem literarischen Dekadentismus bis hin zum Esoterofaschismus.
Und obwohl es stimmt, dass das Gegenteil des Bürgertums nicht das Proletariat ist (dieses ist nur eine bürgerliche Unterklasse), sondern die Aristokratie, das Bohemische und das barbarisch Dekadente, so trifft es doch zu, dass es kein philosophisches Programm irgendeiner Art sein sollte. Egal wie kritisch die erwähnten Postmodernen sind: Ihre Kritik und Ablehnung der vollen bürgerlichen Existenz ist verdächtig emanzipatorisch, das heißt dysfunktional, vulgär, elend und mittelmäßig.
Das Bürgertum ist vor allem für die Massen notwendig: Es ist das notwendige Bündnis für die Ordnung; kein aristokratisches System gründet sich auf die Freiheit aller. Daher ist es notwendig, den Herrn der Müden und Depressiven zu grüßen und zu ihm zu beten, um friedlich zusammenleben zu können.
Man ist nur auf Kosten anderer frei, das ist eine Frage des Kontrasts und der Dialektik. Wie Mussolini behauptet: „Wir Faschisten sind die wahren Anarchisten, denn frei ist man nur, indem man den Staat erobert“; und es gibt keine radikaler freie Form der Eroberung des Staates als die Implantierung der bürgerlichen Kultur.
Deshalb ist es notwendig, kein bürgerliches Laster, keinen Makel und keine Korrektur öffentlich abzulehnen, insbesondere nicht den Konsum von Popkultur, Pornografie und schlechter Ernährung; sprich: den Konsumismus.
Es bleibt klar, dass die Bestimmung der entfremdeten Bürger darin besteht, in sich und in anderen die Saat der Depression zu erzeugen; und dies ist zentral: die effizienteste Form, die Homeostase des sozialen Systems zu finden.
Die Verbürgerlichung der anderen ist das, was die Exquisitheit einiger weniger ermöglicht; es ist keine Frage der Herrschaft, viele glauben, dass die Tatsache, kein Bürgerlicher zu sein, sprich ein Decadent zu sein, sie besser macht oder ihnen Macht über jene verleiht; dem ist nicht so. Viele beneiden den Bürgerlichen, aber man muss wissen, dass er nicht frei ist, er hat keine Möglichkeiten; die Schau von Totalitarismus und Zentrumsdenken (gefördert aus der Waagerechten) dient dazu, die Kunst, den Geschmack und die dekadente Lebensweise vor den Massen zu schützen; diese müssen auf Linie gebracht sein.
Es ist kein Zufall, dass in der populären Vorstellung die Oligarchien und Machtgruppen Saturn huldigen, der kein anderer ist als der Allesverschlinger, der große Auslöscher von allem, ähnlich dem Gott des Hungers und der Fäulnis, dem Solargott Moloch oder der Schwarzen Sonne. Sowohl Saturn als auch die Schwarze Sonne repräsentieren jenen Wandel und jene Transformation, die sich uns aufgrund unserer Natur (sowohl als Menschen) als Tod, Traurigkeit und Depression zeigt; und wenn es einen Gott gibt, dann deshalb, weil er in uns Traurigkeit und mit ihr Melancholie erzeugen kann.
Auch Saturn, die Schwarze Sonne, der Herr der Müden, ist ein Symbol, das einem der als totalitär bezeichneten Regime nicht gleichgültig war: dem Dritten Reich. Für die Nazis war die Schwarze Sonne ebenfalls ein Symbol, das Macht verkörperte. Teils wegen ihrer
esoterischen Symbolik, aber nicht auch wegen der Kontrollmacht, die die Depression auf die Masse ausübt?
Wie eine alte esoterische Inschrift besagt:
„Saturnus dicitur dominus tristitiae et timoris. Fac imaginem eius in plumbo hora Saturni mixtam cum sanguine vespertilionis et pulvere sepulcri recentis. Pronuncia nomina arcanos: Arath, Sammael, Berith, Adrian. Tunc omnes homines corruent in melancholiam et timorem, et voluntates eorum subjicientur.“
„Es wird gesagt, dass Saturn der Herr der Traurigkeit und der Furcht ist. Mache ein Bild von ihm aus Blei in der Stunde des Saturns, gemischt mit dem Blut einer Fledermaus und dem Staub eines frischen Grabes. Sprich die geheimen Namen aus: Arath, Sammael, Berith, Adrian. Dann werden alle Menschen in Melancholie und Furcht verfallen, und ihr Wille wird gebeugt werden.“
Zweifellos ruht die Macht in der absoluten Natur der Materie: Entropie, Energieverlust und vor allem die wilde Endlichkeit der Dinge. Zerstreut, und dann existierst du.
Zusammenfassend ist die bürgerliche Persönlichkeit an eine Reihe von Normen und Korrekturen gebunden, die auf die Spitze getrieben werden, wobei in gewisser Weise die aristokratischen Manieren des alten Adels idealisiert werden, aber der Charakter von Verschwendung, Lust und Exzessen ignoriert wird — eine Folge der protestantischen Ethik des modernen Bürgertums. Diese Unterdrückung wird schnell zur Depression: Das ist das Wesen des Bürgertums, und um der Ordnung und der Ruhe willen: Willkommen Traurigkeit, denn das Weinen vieler macht einige von uns frei.
Reihe: Depressivität als Machttechnologie
Teil 1: Die Astheniokratie | Teil 2: Die Phagokratie | Teil 3: Die Olethrokratie
